PendingCrew里面的组织形式还是相对比较死板，很多东西不好调整。我平时遇到问题，会和负责开发PendingCrew的机组探讨为什么会出现这个问题，然后它就能把它修复。但如果我作为一个PendingCrew的用户，怎么办？
我永远也不可能设计一个极其精妙的Agent组织。我计划尽可能地让PendingCrew里的组织可变，包括Agent之间如何沟通，权限放在哪里，如何决策，组织如何自我修复，等等。放到人类社会里，企业只要遵守法律，符合监管规定，剩下的东西企业都是自己设计。PendingCrew显然离这个状态还差很远。
例如如果一个机组叫另一个机组半天叫不动，有可能是PendingCrew的技术原因，也可能是沟通不顺畅等等因素。我之前遇到这种问题，我会直接督促，或者让它跟开发PendingCrew的机组报告这个问题请他们来修复属于PendingCrew的技术Bug。可用了这么久之后，我发现这是个无底洞！！我必须想办法让它们有自我修复的能力。还是上面这个例子，按照我的期望，出现这个问题之后会有一个常驻的机制去调查沟通不顺的问题，自己找找解决办法，比如修改沟通的流程，也许是改一下它们之间的沟通方式、内容，或者进行“培训”，告诉它们彼此沟通之前应该先思考什么，对方在等什么，如果是因为信息太多，那是不是得给每个人设计一个分类信箱，或者属于Agent的OA？如果发现Agent需要OA，那开发OA带来的效益是否能超过其开发成本？可复用性如何？它们可以思考很多很多这种事情，为了以后能花更少的Token办到更多的事情。这也很像投资，牺牲当下的Token去期望未来更大的效益。
听起来很像那么回事啊！我写起来也兴奋。但经验告诉我，这样的功能上线之后要经历很长一段时间的负反馈，我可能不一定能做下去。有可能有一天发现，它们自己能打理得很好，也很有可能会发现它们只是在给我演戏，看着像那么回事了，但是实际效果让人着急。